Судебная практика по разделу участка и дома

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Заслушав доклад судьи Милютина В.

Раздел дома при разводе Адвокат в Киеве

Жилой дом общей площадью 38. Кроме того, в состав долевой собственности входят вспомогательные постройки: Г2 стоимостью 37 478 рублей, сарай площадью 22. Истицей неоднократно в адрес ответчика устно и письменно направлялись просьбы, письма с предложением о разделе домовладения по соглашению сторон, либо продаже его, либо выкупе его ответчиком, поскольку пользоваться совместно домом и земельным участком стороны не могут.

Однако, какого-либо соглашения стороны относительно спорного имущества не достигли. Истица считала, что техническая возможность раздела дома и земельного участка в натуре возможна и предлагала разделить жилой дом и земельный участок в соответствии с планом переустройства и перепланировки, а именно: Акоридор площадью 10 кв. Ачасть веранды площадью 4. А2а всего - 29. Акладовую площадью 3.

ВС поправил судебную практику по разделу имущества при разводе

А, комната 3кухню площадью 5. А, комната 4часть веранды площадью 3. Затраты на проведение работ по перепланировке дома истица предлагала распределить между сторонами пропорционально их долям, с учетом изменений при разделе жилого дома в натуре.

Также рекомендуем статью: Долевая собственность юридических лиц на недвижимое имущество

Истица просила также разделить земельный участок между сторонами поровну в соответствии с разделенной частью жилого дома и признать стороны утратившими право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Судом вынесено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Сыч Н. Судебная коллегия, выслушав представителя Баринова А.

Полезный материал по теме: Какие документы для снятия с регистрационного учета в паспортный стол

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствие со ст. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности п.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сыч Н.

Иск о разделе земельного участка между супругами

А, a, al, a2 общей площадью 38. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Управления Росреестра по РБ. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.

Раздел дома в натуре: судебная практика

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли раздел дома может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом квартиру либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности например, коллекция картин, монет, библиотекинеудобство в пользовании и т.

Соглашение о разделе земельного участка между супругами

Для разрешения вопроса об изменении идеальных долей и о возможности выдела и раздела спорного домовладения в соответствии с долями сособственников судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с п. С выявлением и фиксацией признаков физического износа жилого дома и надворных построек заканчиваются натурные исследования строений спорного домовладения.

Раздел жилого дома по предложенному истицей и экспертом варианту на сегодняшний день невозможен. Раздел жилого дома и проведение строительных работ по переоборудованию его будет технически возможен только после проведения сторонами, или одной из сторон работ по капитальному ремонту жилого дома. Стоимость работ по проведению работ по переоборудованию жилого дома после проведения капитального ремонта составит 65 803 рублей для одной из сторон и 24 716 рублей для другой стороны.

При невозможности раздела жилого дома, его следует оценивать с учетом рыночных факторов. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Реальный раздел и выдел доли из земельного участка, а также порядок пользования, возможен только при одновременном разделе жилого дома или иного строения, расположенного на нем или после прекращения общей собственности на строение.

Данное заключение исследовано районным судом на предмет относимости, допустимости и достоверности, оценено в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ч. Кроме того, в соответствии с п. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, пришел к правильному выводу о невозможности выдела долей Сыч Н.

ВС поправил судебную практику по разделу имущества при разводе

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сыч Н. Кроме того, суд обоснованно указал, что спорный земельный участок не может быть разделен реально на два участка площадью не менее 0, 03 га, то есть является неделимым. В соответствии со ст. Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как произвести раздел дома?

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и или границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения ограничения не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судебная практика по земельным спорам и спорам по разделу домовладения.

Из решения Совета городского округа. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от. Таким образом, при разделе земельного участка в соответствии с долями в праве собственности, приходящимися на истца и ответчика, на каждого сособственника будет приходиться менее 0. На основании изложенного, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сыч Н. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыч Н.

VK
OK
MR
GP
Рекомендуем другие статьи по теме