Раздел земли с домом одного владельца

Для этого она заручилась согласием органов опеки. Сообщить о покупке госорганам надо было в течение месяца после продажи жилья.

Раздел земельного участка

Как именно должен происходить расчёт с несовершеннолетними, в разрешении указано не. Однако прежняя владелица, вопреки договоренности, не приобрела на детей новую квартиру, которая упоминалась в согласии органа опеки, — другими словами, нарушила указанное в документе условие. Отдел опеки потребовал признать сделку недействительной в силу ст.

Полезный материал по теме: Какие документы должны быть на приватизацию квартиры в

Назарова, в свою очередь, утверждала, что разрешение вообще незаконно, поскольку в нем не указано, как рассчитываться с несовершеннолетними продавцами, и не уточняется, на какой счёт переводить деньги на имя несовершеннолетних после продажи их долей. Кроме того, при выдаче разрешения не выяснили мнение отца детей, указала она, а её как покупательницу не проинформировали, что продавец должен был одновременно купить жильё несовершеннолетним. Саткинский городской суд Челябинской области удовлетворил иск отдела опеки и признал недействительным договор купли-продажи квартиры.

Жилье вернули в собственность Хазановой и ее детей, в пользу Назаровой взыскали компенсацию — 1,05 млн руб.

Раздел земли

Суд в обоснование своей позиции сослался на ст. Но в апелляции решение не устояло — Челябинский областной суд отменил его и принял новое решение, отказав отделу опеки, а заодно и Назаровой. В определении судьи указали, что то, что Хазанова не купила жильё детям и нарушила договоренности с опекой, не свидетельствует о том, что договор купли-продажи квартиры незаконный.

Можно ли разделить земельный участок с домом - требования к возникающим после разделения участкам

По мнению апелляции, сделку совершили с соблюдением всех процедур, фактически она исполнена и оснований для недействительности. При этом позицию в суде объяснили нормами ст. Коллегия по гражданским спорам под председательством судьи Александра Кликушина отменила определение апелляции и направила дело на новое рассмотрение в облсуд. В определении по делу ВС сослался сразу на две статьи ГК — ст.

Раздел земельного участка

Но какую именно норму права следовало использовать нижестоящим судам — чётко не разъяснил. ВС указал, что суд первой инстанции не мог признать недействительной сделку, основываясь только на ст.

Раздел земли, находящейся в долевой собственности, через суд

Они предусмотрены в ст. Но в первой инстанции не сослались ни на одну из них, а апелляция не только не исправила эту ошибку, но и неправильно истолковала нормы, на которые сослалась, обратили внимание в гражданской коллегии: Апелляция должна была уточнить, по каким основаниям истец оспаривает сделку, и в зависимости от этого определить, какие обстоятельства значимы для спора и влияют на действительность сделки или свидетельствуют о её ничтожности, указала коллегия.

Кроме того, облсуд не принял во внимание, что, согласно ст. По мнению истца, не было оснований для вывода, что сделку совершили с согласия опеки, — ведь ответчик не получил согласия на отчуждение недвижимости без обеспечения детей другим жильём — и этот довод в ВС сочли значимым.

ВС также отметил, что нет доказательств соблюдения прав детей, — того, что средства от продажи квартиры попали на их счет в банке или были израсходованы в их интересах. Правовые коллизии Отменяя апелляционное определение, Верховный суд не поставил точку в деле: Не исключено, что раздел земли с домом одного владельца в этом деле будет поставлена уже после повторного апелляционного рассмотрения.

Раздел земельного участка - от закона к практике

И также не исключено, что при последующем рассмотрении в кассационном порядке ВС все-таки точнее сформулирует и обоснует свою позицию", — замечает. В целом же, убежден эксперт, решение суда первой инстанции справедливо, поскольку во главу угла суд поставил интересы детей, — проблемой стало лишь то, что суд сослался на общие нормы ГК. Несоблюдение сторонами сделки этих условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.

Александр Латыев, партнёр Группы правовых компаний "Интеллект-С", напротив, считает, что апелляционное определение можно было и не отменять.

Как поделить участок земли?

По сути, ВС дал истцам еще один шанс, обязав нижестоящий суд снова исследовать вопрос об основаниях недействительности, с которым в описанной ситуации есть проблемы, полагает. А раз его не было, то и условное согласие не вступило в силу, и раз сделка совершена без согласия, тогда она оспорима по ст.

Правда, при таком подходе получается, что если покупатель увидел условие в согласии и не проверил, соблюдено ли раздел земли с домом одного владельца продавцом, он будет считаться недобросовестным, замечает Карапетов.

На то же последствие обращает внимание и Александр Латыев. Он полагает, что если суды встанут на позицию о недействительности сделок, это существенно подорвет оборот.

При этом такая интерпретация не гарантирует детям, что они не останутся без жилья, отмечает Карапетов: А при этом их квартира уйдёт новому собственнику, и сделку не оспоришь, так как на момент ее заключения согласие уже вступило в силу. Надо, видимо, продумывать какой-то механизм с использованием эскроу-счетов, который защищал бы детей от такого развития событий и одновременно давал бы гарантии всем остальным участникам этого треугольника, и фиксировать необходимость использования этого механизма в согласии органа опеки".

Что касается практического решения, которое можно применить в подобной ситуации, эскроу-счета — не лучший вариант из-за высокой стоимости, отмечает Руслан Нагайбеков, партнер, руководитель практики корпоративного и коммерческого права АБ "Линия права".

Он полагает, что в описываемой ситуации нужно применить уже существующий подход, используемый для сделок. Органу опеки по своему усмотрению, но с использованием формальных критериев нужно разделить две ситуации, говорит Нагайбеков: Когда речь идет об обычной сделке, в которой участвует семья без наличия претензий от органов опеки.

В данном случае органом опеки должно выдаваться согласие с письменным обязательством родителей на приобретение жилья. В случае нарушения такого обязательства способом защиты должен быть иск о понуждении к исполнению либо взыскание убытков в пользу несовершеннолетних. Последнее более сложный вариант.

ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев

Если речь идет о проблемных семьях, в том числе, где родители не имеют постоянного источника доходов, орган опеки должен отказывать в предоставлении согласия либо выдавать такое согласие на сложную сделку. Родители в данном случае, планируя сделку продажи, должны также заранее готовить сделку по покупке. Орган опеки выдает согласие на такую сложную сделку с тремя сторонами, подписывается сделка по которой семья с несовершеннолетним передает одну квартиру и получает другую, выплачивая соответствующей стороне разницу в стоимости, при необходимости.

Другие две стороны также прозрачно видят и предоставление недвижимости, и расчеты, и согласие органа опеки. Пока же покупателям квартир, на отчуждение которых требуется согласие органа опеки и попечительства, следует быть еще более внимательными. Стоит проверять не только наличие такого согласия, но и не обусловлено ли согласие выполнением продавцом каких-либо требований.

Если условие есть — надо посмотреть, выполнено ли оно, советует Алексей Алтухов.

VK
OK
MR
GP
Рекомендуем другие статьи по теме