Обжалование постановления об избрании меры пресечения домашний арест

Сущность меры пресечения домашнего ареста: Видео

Согласно Постановлению, Иванов А. Так он, вступив с Петровым А.

В дальнейшем он, Петров А. Органом предварительного следствия представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность применения к Иванову А.

Считаем, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч. В соответствии обжалуемым постановлением выводы суда о возможности Иванова А. При этом судом не дана оценка тому, что Иванов А.

Москве, проживает с родителями, учится в институте иностранных языков, где положительно характеризуется. Не может Иванов А. Данные обстоятельства не были изучены судом и им не была дана какая-либо оценка.

Жалоба на постановление районного суда г. Москвы об избрании меры пресечения

В соответствии с п. Также указано, что суды должны указывать не только на конкретные обстоятельства, но и доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.

Полезный материал по теме: Обжалование меры пресечения в областном суде

Такие доказательства обжалуемое постановление не содержит. Кроме того, Иванов А. Дальнейшее пребывание Николаева А.

Так согласно постановлению судья указала: Судья Еремина скорее всего не заметила, что Иванова А. Ранее, со дня возбуждения уголовного дела, Иванов А.

В связи с этим, размышления судьи о вредных и незаконных действиях Иванова А. Крайнее недоумение защиты вызывает фраза в постановлении: Иными словами, непонятно каким образом судья сделала вывод, что установление истины по делу — это есть невозможность скрыться от органов следствия.

И при отсутствии данного условия Иванова А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. Отменить Постановление Хорошевского районного суда г.

VK
OK
MR
GP
Рекомендуем другие статьи по теме